По его словам, не смотря на то, что реформа режимов налогообложения объективно назрела, такая реакция частного бизнеса вполне закономерна и ожидаема. На фоне отставания по росту ВВП, четкой направленности расходной части бюджета (через разного рода программы) на поддержку госсектора и отсутствия такой поддержки для частного бизнеса государство заявляет о необходимости увеличить поступления в бюджет от малого и среднего бизнеса. При этом эффективность частных компаний в разы выше, чем большинства государственных. То есть рост нагрузки на частный бизнес обеспечивает безбедное существование государственного?

«Получается парадокс: мы с остервенением вкладываем в одни и те же направления государственные инвестиционные деньги и годами, десятилетиями ожидаем их возврата, при этом никак не стимулируем инвестиционный цикл у проверенных, эффективных частных компаний. Это и формирует философское недоверие частников, которое отражается на многих аспектах ведения бизнеса».

Председатель РСПП отметил, что давно заочно полемизирует с министром финансов относительно главной задачи малого бизнеса с точки зрения государства: основная задача малого бизнеса - это решение вопроса занятости, а не обеспечение доходов бюджета, как утверждает в своей статье министр.

При этом Александр Швец, как очень позитивный момент взаимодействия госорганов с бизнес-сообществом, привел пример работы над предыдущей редакцией Налогового кодекса. Даже не смотря на набившую оскомину 33 статью, которую как раз приняли без консультаций с бизнес-союзами. Но и эту статью можно было бы не критиковать по существу, если бы не перекосы в правоприменении.

Но, по его словам, ни предыдущий, ни нынешний проект НК не обеспечил четкой ступенчатости для развития бизнеса и для понимания своего развития самим предпринимателем: «Вот он самозанятый. Работал, прошел этот период. Потом он ИП, который может выбрать 3 направления: единый налог, упрощенная система налогообложения и общая система. При этом законодательство никак не ограничивало ипэшника в выборе одного направления – он мог быть еще и самозанятым, что-то делать как самозанятый, что-то как ипэшник, перераспределять свои финансовые потоки. На этом фоне работать юридическому лицу в любой категории было конкурентно тяжелее. Поэтому необходимо выстроить такую ступенчатость: на определенном этапе развития уперся в потолок – и не должно быть выбора на сколько ИП клонироваться. Должно быть понимание, что путь один – в юрлицо».

Чтобы Налоговый кодекс выполнял свою стимулирующую функцию должна решаться проблема недоверия бизнеса к государству через адекватное правоприменение. Как прописано в п. 9.1. Директивы №4: установить, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан.

По мнению Швеца, важная задача, которая должна решаться после принятия нового НК - информирование и консультационная поддержка бизнеса, привлечение палаты налоговых консультантов по районам, взаимодействие с бизнес-союзами.